【以案釋紀】收受财物(wù)退還(hái)後又(yòu)要回如何認定受賄金額

【典型案例】

2013年(nián)6月(yuè)，A市(shì)B局黨組成員(yuán)、副局長(cháng)李某（分管财務和政府采購等工(gōng)作）應C電(diàn)梯銷售公司股東、法定代表人羅某請托，利用職務上(shàng)的便利，幫助C公司順利承接B局電(diàn)梯采購安裝工(gōng)程，并于同年(nián)8月(yuè)收受羅某所送10萬元。2013年(nián)10月(yuè)，A市(shì)開(kāi)展領導幹部違規插手工(gōng)程項目專項治理活動，李某因擔心被查處，将10萬元退還(hái)羅某。2014年(nián)5月(yuè)，李某以購房為(wèi)由向羅某要回其中的5萬元。

【分歧意見(jiàn)】

本案中，李某的行為(wèi)構成受賄罪無争議，但對其受賄金額認定産生(shēng)了分歧：

第一(yī)種意見(jiàn)認為(wèi)：李某受賄金額為(wèi)5萬元，理由是李某2013年(nián)8月(yuè)收到(dào)10萬元後，同年(nián)10月(yuè)就(jiù)退還(hái)給羅某，屬于“收受請托人财物(wù)後及時退還(hái)”的情形，對于該10萬元不構成受賄罪，事(shì)後再次索要5萬元構成受賄罪。

第二種意見(jiàn)認為(wèi)：李某受賄金額為(wèi)10萬元，理由是2013年(nián)8月(yuè)收到(dào)10萬元即構成受賄罪既遂，後因擔心被查處退還(hái)10萬元不影響受賄罪的成立，李某要回5萬元還(hái)是在之前收受10萬元的主觀故意範圍之内，故受賄金額為(wèi)10萬元。

第三種意見(jiàn)認為(wèi)：李某受賄金額為(wèi)15萬元，理由是2013年(nián)8月(yuè)收到(dào)10萬元時受賄罪已經既遂，2014年(nián)5月(yuè)再次索要5萬元又(yòu)構成受賄罪，兩個(gè)行為(wèi)相(xiàng)互獨立，受賄金額應當累計計算(suàn)。

【評析意見(jiàn)】

筆者同意第二種意見(jiàn)，具體分析如下(xià)。

一(yī)、收受10萬元又(yòu)退還(hái)的行為(wèi)性質

李某利用分管B局政府采購的職務便利，幫助羅某順利承接本單位電(diàn)梯采購安裝工(gōng)程，收受羅某10萬元，符合受賄罪權錢(qián)交易的本質特征，構成受賄罪。“兩高(gāo)”《關于辦理受賄刑事(shì)案件(jiàn)适用法律若幹問題的意見(jiàn)》（以下(xià)簡稱《意見(jiàn)》）第九條規定，國(guó)家工(gōng)作人員(yuán)收受請托人财物(wù)後及時退還(hái)或者上(shàng)交的，不是受賄。國(guó)家工(gōng)作人員(yuán)受賄後，因自(zì)身或者與其受賄有關聯的人、事(shì)被查處，為(wèi)掩飾犯罪而退還(hái)或者上(shàng)交的，不影響認定受賄罪。

在本案處理中，如何理解上(shàng)述條文是關鍵。《意見(jiàn)》隻是對刑法的解釋，我們不能(néng)脫離刑法的規定來理解司法解釋。有意見(jiàn)認為(wèi)，李某收受10萬元後2個(gè)月(yuè)就(jiù)退還(hái)給羅某，符合《意見(jiàn)》第九條中“及時退還(hái)”的情形。該觀點脫離了刑法關于受賄罪的規定，《意見(jiàn)》第九條的宗旨與精神是将客觀上(shàng)收受了他人财物(wù)，主觀上(shàng)沒有受賄故意的情形排除在受賄罪之外，沒有受賄故意的“及時退還(hái)或者上(shàng)交”才能(néng)适用《意見(jiàn)》第九條。受賄罪侵犯的法益是職務行為(wèi)的不可收買性即職務的廉潔性，國(guó)家工(gōng)作人員(yuán)主觀上(shàng)具有受賄故意，在客觀上(shàng)利用職務上(shàng)的便利收受了他人财物(wù)，且符合“為(wèi)他人謀取利益”的要件(jiàn)行為(wèi)，受賄罪就(jiù)已經既遂，因為(wèi)權錢(qián)交易已經達成，職務行為(wèi)廉潔性這一(yī)法益已經受到(dào)了侵害。本案中，李某退錢(qián)的原因是擔心被查處，而非不想收錢(qián)，從(cóng)之後再要回5萬元也能(néng)看(kàn)出，其主觀受賄的故意非常明顯。因此，李某收受10萬元即已構成受賄罪既遂。

二、要回5萬元的行為(wèi)性質

對于收受财物(wù)退還(hái)後又(yòu)要回的行為(wèi)如何認定，筆者認為(wèi)可以結合具體案情從(cóng)三個(gè)方面綜合分析：一(yī)是看(kàn)行受賄雙方對之後索要财物(wù)的主觀态度和認識，如果雙方主觀上(shàng)能(néng)夠認識到(dào)之後索要的财物(wù)是包含在之前退還(hái)的财物(wù)之中，則索要的财物(wù)不宜單獨計入受賄金額；二是看(kàn)索要行為(wèi)的發生(shēng)是否對應新的請托事(shì)項，如果之前收受财物(wù)行為(wèi)對應的請托事(shì)項已經完成，之後索要行為(wèi)發生(shēng)是基于新的請托事(shì)項，說明在之前權錢(qián)交易已經完成的情況下(xià)又(yòu)産生(shēng)了新的權錢(qián)交易；三是看(kàn)索要的财物(wù)與退還(hái)的财物(wù)是否具有同一(yī)性，如果索要财物(wù)的金額超過了之前退還(hái)财物(wù)的金額，則不具有同一(yī)性，之前收受财物(wù)的行為(wèi)無法将之後索要财物(wù)的行為(wèi)評價在内。

本案中，首先，李某客觀上(shàng)明确提出希望能(néng)從(cóng)之前退的10萬元中拿回5萬元用于買房，羅某表示同意，說明雙方主觀上(shàng)均認識到(dào)該5萬元是包含在之前的10萬元之中。在李某看(kàn)來，之前羅某已經答應送給自(zì)己10萬元，前期退錢(qián)是有所擔心和顧慮，并非不想要，這次隻是重新要回來一(yī)部分，故李某主觀上(shàng)除了收受10萬元的故意外，未另起犯意産生(shēng)新的收受5萬元的故意。其次，羅某向李某提出的請托事(shì)項隻有一(yī)個(gè)，即承接B局電(diàn)梯采購安裝工(gōng)程，該請托事(shì)項在李某的幫助下(xià)已經順利實現，為(wèi)此羅某送給李某10萬元，權錢(qián)交易的過程非常清晰。李某提出要回5萬元并非因為(wèi)羅某提出了新的請托事(shì)項，因此未産生(shēng)新的權錢(qián)交易。最後，李某要回的金額沒有超過10萬元，兩筆金額的同一(yī)性較為(wèi)明顯。綜上(shàng)，筆者認為(wèi)本案李某的受賄金額應當認定為(wèi)10萬元。

（來源：安徽紀檢監察網）